Hur sjukt är inte vårt samhälle när etablissemangets grindvakter attackerar oss som försöker påtala samband mellan destruktiv massinvandring och hatet mot vita?
Det finns bara en sanning: alla svenskar som har råd håller sig så långt borta från mångkulturen som möjligt. Ingen slump att PK-eliten barrikaderar sig i svindyra och närmast helvita innerstan trots att dom använder mantrat att ”invandringen berikar”.
–"är det vi [Janouch och likasinnade] som kallas RASISTER, det är vi som cancelleras, deplatformeras, förlorar jobb och anseende. Fy fan på ren svenska".
·
Varför polisanmäler hon inte rasistanklagarna?, med tanke på att en Rasist saknar människovärde och är bara värd andras förakt och fördömanden, varför anklagelsen utgör den värsta sortens kränkning och avhumanisering...
(2022 Göteborgs-Posten Ledare, Lars Åberg:
–"Om rasismen är allestädes närvarande kan ingen svära sig fri, och eftersom RASIST är det VÄRSTA epitet [Anklagelse] NÅGON kan få i Sverige skaffar sig den som slungar det ur sig ett MORALISERANDE övertag [över svensken]")
2) 2015 Svenska Dagbladet: –" 'Det kan vara FÖRTAL att KALLA någon RASIST' skriver Mårten Schultz [juridisk kommentator] i Svenska Dagbladet apropå Twitter-bråket mellan Martin Aagård och Richard Herrey";
3) Lawline(.)se svarar allmänhetens frågor om bl.a. rasistanklagelser och Förtal:
–"Att kalla någon för RASIST kan mycket väl vara ett KRÄNKANDE tillmäle som faller under detta lagrum" (2008);
–"Beroende på vad som sagts, hur det har sagts och till vem kan alltså både FÖRTAL och förolämpning bli aktuellt" (2016);
–"Ett påstående om att någon är RASIST får anses vara ett påstående som kan leda till att personens ANSEENDE skadas" (2018);
–"Att kalla någon RASIST skulle kunna utgöra brottet FÖRTAL, om det sägs till en tredje person, eller annars eventuellt förolämpning" (2022).
·
Dessutom är rasistanklagelser inte argument eller kritik, men är vad de är: -Grova förtal, där en fällande dom skulle tvinga 'rasitanklagarna' att använda (sak)argument och (sak)kritik i stället för moraliska beskyllningar.
*
Gällande Janouchs (som är privatperson) meningsmotståndare som är politiker ("socialdemokrater, miljöpartister, vänstern"), bör hon påminna dem om följande:
-Dessa har två (2) skriftliga instruktioner om hur beskriva, tilltala och bemöta medborgare (privatpersoner):
-Med respekt och värdighet:
(Alla är överens om att en rasist inte har något värde.)
(2§) "Den offentliga MAKTEN ska UTÖVAS med RESPEKT för alla människors lika VÄRDE och för den enskilda människans frihet och VÄRDIGHET".
(1997 Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –"RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS och jagas. Det går INTE att i en demokrati hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ INVANDRAR- och flyktingPOLITIKEN.")
·
2. Förenta nationernas (FN) "Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna" (UDHR, 1948):
(förordet) –"enär medlemsstaterna [dess representanter, politikerna] ÅTAGIT sig att":
–"ERKÄNNANDET av det INNEBOENDE VÄRDET HOS ALLA medlemmar av människosläktet".
*
Vidare, har Janoush anledning att även påminna inte bara dessa (vuxna) politiker men framför allt (vuxna) journalister/krönikörer om att deras offentliga och unilaterala (!) rasistbekämpanden / rasistanklagelser...
(Janne Josefsson, fd. SVT, Helsingborgs Dagblad, 2008: –"Det är otroliga saker som har hänt i ARBETARFÖRORTERNA, där en TRAPPUPPGÅNG på några år kunde FÖRVANDLAS, medan vi ["journalister"] STÄMPLADE RASIST i pannan på DE som PROTESTERADE [mot INVANDRAR- och flyktingPOLITIKEN]")
... drabbar även (de bortglömda) Barnen och minderåriga.
Dvs. barnmisshandel: -Wikipedia: "Barnmisshandel innebär att barn utsätts för våld, KRÄNKNING eller vanvård av vårdnadshavare eller annan VUXEN person".
·
Demokratin var inte tänkt att nyttjas av självutnämnda 'moral-domare' som nyttjar Media som 'moral-domstol', då demokratins dömande instans är Rättsväsendet, som ger den moraliskt beskyllda möjlighet att försvara sig.
Även kränkta barn.
·
Aftonbladet och dess ledarskribent Anders Lindberg är därför Barnmissahandlare, som därför är bara värd andras förakt och fördömanden:
2020 Fokus, Johan HAKELIUS: –"På få andra ställen [Aftonbladet] har det varit så nära [Uttryckligen] till RASIST- och fascistSTÄMPELN".
–"Vi har gett upp hoppet om att betraktas som 'RUMSRENA' [när Janouch och likasinnade] reagerar med avsky och ärlighet på det som sker
[ i Sverige och västeuropeiska länder, på grund av många invandrare och svenska/västeuropeiska "etablissemangets grindvakter" [_*_], dem som försvarar 'Mångkulturen' och "attackerar dvs. Bekämpar och tar avstånd från dess kritiker: 'RASISTERNA' ]".
·
Alla vet vad det innebär att inte vara rumsren: -Du är RASIST:
(Janouch) –"att släta över och motarbeta det de [_*_] kallar 'RASISM'.";
–"är det vi som kallas RASISTER, det är vi som cancelleras, deplatformeras, förlorar jobb och anseende. Fy fan på ren svenska".
[_*_] (Janouch) –"dem som kallar sig socialdemokrater, miljöpartister, vänstern, älskare av mordiska ideologier och det ryggradslösa pk-gäng som betraktar sig som liberaler".
·
Janouch ska under INGA som helst omständigheter ge "upp hoppet" om att försvara sig mot den grövsta av moraliska beskyllningar (både uttryckliga och implicita): –Du är RASIST.
Janouch måste själv ändra "spelreglerna" och ta rasistanklagelser på FULLT allvar.
Hon "kallas" inte rasist. Det är inget 'epitet'.
Hon blir moraliskt beskylld och fördömd.
·
Det kan sägas att hon har en (Janouch) –"plikt att säga ifrån" och försvara sin anständighet som normal människa...
–'Jag är INTE rasist!'
... därför att hon är opinionsbildare, och ett föredöme och föregångare som därför kan påverka/inspirera vanligt folk...
... dem som ännu är alltför rädda för att rösta på AfS och SD:
2026-06-13 Riks (video): "Ska man åka hem om man inte följer SD:s slöjförbud? Jimmie Åkesson svarar":
(Åkesson, 03:15) –"samtidigt så ska man väl komma ihåg att VÄLJARE i till exempel urbana storstadsmiljöer är kanske Höger och kanske egentligen Folkpartister eller Moderater men ÄR RÄDDA FÖR OSS helt enkelt. Så den aspekten ska man nog INTE UNDERSKATTA".
·
I de nya 'spelreglerna' ingår även att ställa krav på motparten:
(t.ex.) –'Jag är INTE rasist och accepterar INTE rasistanklagelser. Om du vill diskutera med mig, behöver du bete dig som vuxen: -Använd argument, inte moraliska beskyllningar.'
·
Minns (!) att det är meningslöst att föra en vuxen och demokratisk diskussion med någon som har på förhand dömt och fördömt en
, och som därför har ogiltigförklarat ens Alla ståndpunkter, åsikter och argument:
2025-07-19, Ivar Arpi: "Hur ska demokratin överleva om folket röstar fel":
-Professor Inger Enkvist: (Podtail, c:a 58:01) –"Om du ser till att göra din motståndare till ILLEGITIM, då har du också förstört den här 'SPELPLANEN'.":
–"Det gäller ju att alla 'spelar med i det DEMOKRATISKA spelet om det [diskussion, debatt] ska kunna fungera".
–"I stället för att säga vad man vill, så ANKLAGAR du motståndaren för att vara ILLEGITIM [RASIST] eller ha dåliga åsikter".
·
Accepterar motparten inte detta krav, finns bara ETT val: -Avstå diskussion och avvik:
(t.ex.)–'Jag är INTE rasist! Adjö.'
·
Ovan avser den Digitala offentligheten. I den 'Analoga' dito, är ens röst och kroppsspråk avgörande:
–Vid rasistanklagelser (både uttryckliga och implicita): -visa alla närvarande (i köket, på arbetsplatsen, mötet, bussen) att du blir ARG.
Det är så alla normala (och fria) människor spontant reagerar på felaktiga beskyllningar.
Ju grövre, desto kraftfullare reaktion, varpå den moraliskt beskylla inte som tidigare knyter näven i fickan, men slår den i bordet och skäller ut 'rasistanklagaren'.
·
Detta är 'priset' som alla närvarande får betala: -Dålig stämning, som i synnerhet svenskar är känsliga för och därför undviker.
Dessutom går det inte att föra en vuxen diskussion med en arg person, lika litet som det går att diskutera med en 'rasistanklagare'.
·
Janouch skriver också: –"Kanske lyckas vi väcka någon? /... / skapa opinion? Ännu större motreaktion mot det som pågår? Så att politiken verkligen skiftar? Så att fel partier inte åter kommer till makten så att massförstörelsen av Europa och västvärlden kan fortgå?".
Svaret är Ja!, om hon och likasinnade ändrar "spelreglerna" för diskussion på den demokratiska "spelplanen" (se Enkvist ovan).
Tack Katarina 🙏🇸🇪. Fruktansvärt, att vi gång på gång ska behöva få våra medborgare mördande av dessa monster 👹😡. Vidrigt 🤮
Det finns bara en sanning: alla svenskar som har råd håller sig så långt borta från mångkulturen som möjligt. Ingen slump att PK-eliten barrikaderar sig i svindyra och närmast helvita innerstan trots att dom använder mantrat att ”invandringen berikar”.
Mycket bra skrivet Katerina 👍👏👏💪👊🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Tack Katerine, så skönt att det fins någon som säger saningen.
Den gode Janouch skriver:
–"är det vi [Janouch och likasinnade] som kallas RASISTER, det är vi som cancelleras, deplatformeras, förlorar jobb och anseende. Fy fan på ren svenska".
·
Varför polisanmäler hon inte rasistanklagarna?, med tanke på att en Rasist saknar människovärde och är bara värd andras förakt och fördömanden, varför anklagelsen utgör den värsta sortens kränkning och avhumanisering...
(2022 Göteborgs-Posten Ledare, Lars Åberg:
–"Om rasismen är allestädes närvarande kan ingen svära sig fri, och eftersom RASIST är det VÄRSTA epitet [Anklagelse] NÅGON kan få i Sverige skaffar sig den som slungar det ur sig ett MORALISERANDE övertag [över svensken]")
·
... och grövsta formen av 'Förtal':
1) 'Grovt förtal', Brottsbalk kapitel 5, "Om äreKRÄNKNING";
2) 2015 Svenska Dagbladet: –" 'Det kan vara FÖRTAL att KALLA någon RASIST' skriver Mårten Schultz [juridisk kommentator] i Svenska Dagbladet apropå Twitter-bråket mellan Martin Aagård och Richard Herrey";
3) Lawline(.)se svarar allmänhetens frågor om bl.a. rasistanklagelser och Förtal:
–"Att kalla någon för RASIST kan mycket väl vara ett KRÄNKANDE tillmäle som faller under detta lagrum" (2008);
–"Beroende på vad som sagts, hur det har sagts och till vem kan alltså både FÖRTAL och förolämpning bli aktuellt" (2016);
–"Ett påstående om att någon är RASIST får anses vara ett påstående som kan leda till att personens ANSEENDE skadas" (2018);
–"Att kalla någon RASIST skulle kunna utgöra brottet FÖRTAL, om det sägs till en tredje person, eller annars eventuellt förolämpning" (2022).
·
Dessutom är rasistanklagelser inte argument eller kritik, men är vad de är: -Grova förtal, där en fällande dom skulle tvinga 'rasitanklagarna' att använda (sak)argument och (sak)kritik i stället för moraliska beskyllningar.
*
Gällande Janouchs (som är privatperson) meningsmotståndare som är politiker ("socialdemokrater, miljöpartister, vänstern"), bör hon påminna dem om följande:
-Dessa har två (2) skriftliga instruktioner om hur beskriva, tilltala och bemöta medborgare (privatpersoner):
-Med respekt och värdighet:
(Alla är överens om att en rasist inte har något värde.)
1. Grundlagen, Regeringsformen (RF), kapitel 1, Statsskickets grunder:
(2§) "Den offentliga MAKTEN ska UTÖVAS med RESPEKT för alla människors lika VÄRDE och för den enskilda människans frihet och VÄRDIGHET".
(1997 Riksdagen, invandringsminister Pierre SCHORI (S): –"RASISM och främlingsfientlighet skall KRIMINALISERAS och jagas. Det går INTE att i en demokrati hitta några ursäkter, till exempel att det är FEL PÅ INVANDRAR- och flyktingPOLITIKEN.")
·
2. Förenta nationernas (FN) "Allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna" (UDHR, 1948):
(förordet) –"enär medlemsstaterna [dess representanter, politikerna] ÅTAGIT sig att":
–"ERKÄNNANDET av det INNEBOENDE VÄRDET HOS ALLA medlemmar av människosläktet".
*
Vidare, har Janoush anledning att även påminna inte bara dessa (vuxna) politiker men framför allt (vuxna) journalister/krönikörer om att deras offentliga och unilaterala (!) rasistbekämpanden / rasistanklagelser...
(Janne Josefsson, fd. SVT, Helsingborgs Dagblad, 2008: –"Det är otroliga saker som har hänt i ARBETARFÖRORTERNA, där en TRAPPUPPGÅNG på några år kunde FÖRVANDLAS, medan vi ["journalister"] STÄMPLADE RASIST i pannan på DE som PROTESTERADE [mot INVANDRAR- och flyktingPOLITIKEN]")
... drabbar även (de bortglömda) Barnen och minderåriga.
Dvs. barnmisshandel: -Wikipedia: "Barnmisshandel innebär att barn utsätts för våld, KRÄNKNING eller vanvård av vårdnadshavare eller annan VUXEN person".
·
Demokratin var inte tänkt att nyttjas av självutnämnda 'moral-domare' som nyttjar Media som 'moral-domstol', då demokratins dömande instans är Rättsväsendet, som ger den moraliskt beskyllda möjlighet att försvara sig.
Även kränkta barn.
·
Aftonbladet och dess ledarskribent Anders Lindberg är därför Barnmissahandlare, som därför är bara värd andras förakt och fördömanden:
2020 Fokus, Johan HAKELIUS: –"På få andra ställen [Aftonbladet] har det varit så nära [Uttryckligen] till RASIST- och fascistSTÄMPELN".
·
Vem blir först att göra en polisanmälan?
Tack Katarina! Vill läsa mer av dig men även få tips om var jag kan läsa om detta fruktansvärda våld🇸🇪❤️
Janouch skriver:
–"Vi har gett upp hoppet om att betraktas som 'RUMSRENA' [när Janouch och likasinnade] reagerar med avsky och ärlighet på det som sker
[ i Sverige och västeuropeiska länder, på grund av många invandrare och svenska/västeuropeiska "etablissemangets grindvakter" [_*_], dem som försvarar 'Mångkulturen' och "attackerar dvs. Bekämpar och tar avstånd från dess kritiker: 'RASISTERNA' ]".
·
Alla vet vad det innebär att inte vara rumsren: -Du är RASIST:
(Janouch) –"att släta över och motarbeta det de [_*_] kallar 'RASISM'.";
–"är det vi som kallas RASISTER, det är vi som cancelleras, deplatformeras, förlorar jobb och anseende. Fy fan på ren svenska".
[_*_] (Janouch) –"dem som kallar sig socialdemokrater, miljöpartister, vänstern, älskare av mordiska ideologier och det ryggradslösa pk-gäng som betraktar sig som liberaler".
·
Janouch ska under INGA som helst omständigheter ge "upp hoppet" om att försvara sig mot den grövsta av moraliska beskyllningar (både uttryckliga och implicita): –Du är RASIST.
Janouch måste själv ändra "spelreglerna" och ta rasistanklagelser på FULLT allvar.
Hon "kallas" inte rasist. Det är inget 'epitet'.
Hon blir moraliskt beskylld och fördömd.
·
Det kan sägas att hon har en (Janouch) –"plikt att säga ifrån" och försvara sin anständighet som normal människa...
–'Jag är INTE rasist!'
... därför att hon är opinionsbildare, och ett föredöme och föregångare som därför kan påverka/inspirera vanligt folk...
... dem som ännu är alltför rädda för att rösta på AfS och SD:
2026-06-13 Riks (video): "Ska man åka hem om man inte följer SD:s slöjförbud? Jimmie Åkesson svarar":
(Åkesson, 03:15) –"samtidigt så ska man väl komma ihåg att VÄLJARE i till exempel urbana storstadsmiljöer är kanske Höger och kanske egentligen Folkpartister eller Moderater men ÄR RÄDDA FÖR OSS helt enkelt. Så den aspekten ska man nog INTE UNDERSKATTA".
·
I de nya 'spelreglerna' ingår även att ställa krav på motparten:
(t.ex.) –'Jag är INTE rasist och accepterar INTE rasistanklagelser. Om du vill diskutera med mig, behöver du bete dig som vuxen: -Använd argument, inte moraliska beskyllningar.'
·
Minns (!) att det är meningslöst att föra en vuxen och demokratisk diskussion med någon som har på förhand dömt och fördömt en
, och som därför har ogiltigförklarat ens Alla ståndpunkter, åsikter och argument:
2025-07-19, Ivar Arpi: "Hur ska demokratin överleva om folket röstar fel":
-Professor Inger Enkvist: (Podtail, c:a 58:01) –"Om du ser till att göra din motståndare till ILLEGITIM, då har du också förstört den här 'SPELPLANEN'.":
–"Det gäller ju att alla 'spelar med i det DEMOKRATISKA spelet om det [diskussion, debatt] ska kunna fungera".
–"I stället för att säga vad man vill, så ANKLAGAR du motståndaren för att vara ILLEGITIM [RASIST] eller ha dåliga åsikter".
·
Accepterar motparten inte detta krav, finns bara ETT val: -Avstå diskussion och avvik:
(t.ex.)–'Jag är INTE rasist! Adjö.'
·
Ovan avser den Digitala offentligheten. I den 'Analoga' dito, är ens röst och kroppsspråk avgörande:
–Vid rasistanklagelser (både uttryckliga och implicita): -visa alla närvarande (i köket, på arbetsplatsen, mötet, bussen) att du blir ARG.
Det är så alla normala (och fria) människor spontant reagerar på felaktiga beskyllningar.
Ju grövre, desto kraftfullare reaktion, varpå den moraliskt beskylla inte som tidigare knyter näven i fickan, men slår den i bordet och skäller ut 'rasistanklagaren'.
·
Detta är 'priset' som alla närvarande får betala: -Dålig stämning, som i synnerhet svenskar är känsliga för och därför undviker.
Dessutom går det inte att föra en vuxen diskussion med en arg person, lika litet som det går att diskutera med en 'rasistanklagare'.
·
Janouch skriver också: –"Kanske lyckas vi väcka någon? /... / skapa opinion? Ännu större motreaktion mot det som pågår? Så att politiken verkligen skiftar? Så att fel partier inte åter kommer till makten så att massförstörelsen av Europa och västvärlden kan fortgå?".
Svaret är Ja!, om hon och likasinnade ändrar "spelreglerna" för diskussion på den demokratiska "spelplanen" (se Enkvist ovan).